Neuraldaten als neuste Grenze des Datenschutzes

Das IAPP berichtet, dass der Federal Trade Commission Act die US-amerikanische FTC befugt, unlautere oder irreführende Geschäftspraktiken zu verfolgen, die die Erfassung, Nutzung und Weitergabe von Neuraldaten einschließen können.[1] Das IAPP fügt hinzu, dass einige FTC-Regeln, wie die Health Breach Notification Rule, wahrscheinlich auch auf die Erfassung von Neuraldaten anwendbar sind.[1]Das IAPP gibt auch an, dass die regulatorische Befugnis der FTC durch ihre Unfähigkeit zur direkten Regulierung von Medizinprodukten eingeschränkt ist[1]. Es sagt, dass diese Befugnis auch begrenzt ist durch die Fall-für-Fall-Weise, in der die Prüfungen von unlauteren oder irreführenden Geschäftspraktiken angewendet werden.[1]Auf der bundesstaatlichen Ebene berichtet die Sigma Law Group, dass Connecticut sein Datenschutzgesetz erweitert hat, um Neuraldaten als sensibel zu behandeln[2]. Nach PrivacyOn, gesellt sich Connecticut zu Colorado, Kalifornien und Montana[3] bei der Schützung von Gehirndaten.KFF Health News berichtet, dass Colorado und Montana ausdrückliche vorherige Zustimmung zur Erfassung oder Nutzung von Neuraldaten und separate Zustimmung oder die Möglichkeit zum Opt-out vor der Offenlegung dieser Daten an Dritte verlangen.[4]Außerhalb der USA berichtet das IAPP, dass Kanadas Datenschutzbeauftragte Neuraldaten unter die Arten von persönlichen Informationen aufgenommen hat, die allgemein als sensibel angesehen werden[5]. Nach einem separaten IAPP-Bericht, zielt die U.K. Information Commissioner's Office darauf ab, Anfang 2027 Richtlinien zum Datenschutz bei Neurodaten zur öffentlichen[6] Konsultation herauszugeben.Das IAPP zitiert auch OECD-Politikanalystin Christina Michelakaki, die sagte, dass "eine wirksame Governance risikobasiert, kontextspezifisch, innovationsfreundlich und datenschutzschützend sein sollte."[6]