Kundenwarnung: Kalifornien signalisiert ein neues Zeitalter der Datenschutzdurchsetzung: Global Privacy Control, Website-Tracking und erweiterte Verpflichtungen für Unternehmen

Die National Law Review Warnung besagt, dass Kalifornien signalisiert, dass Unternehmen mehr tun müssen, als Verbrauchern lediglich die Möglichkeit zu geben, dem Verkauf oder der Weitergabe personenbezogener Daten zu widersprechen.[1] Die Warnung besagt, dass diese Einstellungen "technisch umgesetzt, konsistent durchgesetzt und vor abgedeckten Offenlegungen berücksichtigt werden müssen."[1]Die Warnung warnt auch davor, dass mit neuen Browser-Anforderungen, die 2027 in Kraft treten, Unternehmen ihre Einwilligungsmanagementsysteme, Tracking-Technologien und geräteübergreifende Datenschutzkontrollen neu bewerten sollten.[1]Die Autoren sagen, dass Regulatoren nun überprüfen, ob die zugrunde liegenden Systeme konsistent mit den in[1] Datenschutzrichtlinien beschriebenen Rechten funktionieren. Sie empfehlen Unternehmen, die Implementierung von CMP als laufenden Compliance-Prozess und nicht als einmalige Bereitstellung zu behandeln.[1]Die Datenschutz-Website gblock.app berichtet, dass am 6. November 2026 der Vorstand der California Privacy Protection Agency, die sich nun CalPrivacy nennt, eine vereinbarte endgültige Anordnung verabschiedete, die Federal Express Corporation zur Zahlung von 2.975.000 Dollar verpflichtet[2]. Dieselbe Quelle berichtet, dass der Vorstand am selben Tag einstimmig abstimmte, um mit der formalen Regelgebung zu Opt-Out-Präferenzsignalen zu beginnen[2].Ketch, ein Datenschutzsoftwareunternehmen, schreibt, dass das California Opt Me Out Act, das im Oktober 2025 in Kraft trat, Browser, die in Kalifornien tätig sind, verpflichtet, eine Opt-Out-Präferenzsignal-Option direkt einzubauen[3].CalMatters berichtete im April, dass ein webXray-Audit mögliche "Nichtbeachtung von Kalifornien-Anforderungen im industriellen Maßstab" feststellte.[4] CalMatters berichtete auch, dass ein Google-Sprecher sagte, das Unternehmen ehalte sich an das Gesetz und bezeichnete das Audit als "basierend auf einem grundlegenden Missverständnis, wie unsere Produkte funktionieren."[4]