OpenAI destaca escritos que respaldan el uso justo para el entrenamiento de IA

PPC Land reporta que el artículo del 30 de octubre también acusó al New York Times de perseguir "una ganancia inmerecida" en el caso de derechos de autor que el periódico presentó en su contra en diciembre de 2023.[2]Según CellCog, el 30 de octubre fue la fecha límite para escritos de amicus curiae en el caso consolidado ante el Juez Sidney Stein en Nueva York[3]. El mismo medio reporta que las respuestas de mociones de sentencia sumaria vencen el 20 de noviembre de 2026; no se ha establecido fecha de audiencia o sentencia.[3]IPWatchdog reporta que Public Knowledge argumentó "los derechos de autor no son un remedio general para la disrupción tecnológica ni un medio para redistribuir las ganancias de una nueva tecnología"[1]. El medio agrega que Authors Alliance pidió al tribunal que dictamine que "la presión competitiva agregada de productos que no infringen" no califica como daño de mercado reconocible[1].LavX News reporta que el gobierno de EE.UU. argumentó que la posición del Times "obstaculizaría severamente el Progreso de la Ciencia y las Artes Útiles"[4].PPC Land señala que el artículo de OpenAI no menciona ninguno presentado en apoyo de los demandantes de noticias.[2] El recuento de Techdirt de escritos propuestos lista 22 para los demandados · 26 para los demandantes · 4 ninguno/mixto[5].Según PPC Land, la presentación neutral de la Fundación Wikimedia acepta que entrenar los modelos detrás de ChatGPT probablemente fue un uso justo, pero argumenta que la práctica del chatbot de obtener páginas web y reproducirlas en sus respuestas probablemente no lo es.[2]