Maîtriser l'hydre réglementaire : pourquoi l'Indonésie a besoin d'une supervision fédérée pour son ère numérique

Selon le commentaire de l'Independent Observer, le risque provient de l'adoption de la Loi Satu Data Indonesia aux côtés d'une liste croissante d'agences numériques spécialisées[1].L'article dit qu'une entreprise doit satisfaire le BSSN pour les lignes directrices de cybersécurité[1], le BSN pour les certifications techniques, la KPPU sur l'équité des marchés algorithmiques, INA Digital pour les benchmarks du secteur public, et les régulateurs sectoriels tels que l'OJK ou la Banque d'Indonésie pour les licences financières.L'Observer qualifie le résultat d'"hydre réglementaire""hydre réglementaire"[1], une où "aucune agence ne se sent habilitée à donner un 'oui' définitif,"[1] tandis que chaque agence peut dire non. L'auteur décrit le problème comme "une crise mondiale dans la gouvernance numérique."[1]Comme solution, le commentaire soutient que "l'Indonésie devrait être pionnière dans une architecture de supervision fédérée"[1] au lieu de construire des forteresses bureaucratiques séparées.L'article de l'Observer propose également une réserve technique partagée sous une unité de livraison comme GovTech Indonesia[1]. Selon l'article, ce pool "peut effectuer des tests de stress algorithmiques et des audits de confidentialité des données au nom de tous les bureaux de réglementation sur demande."[1]Le Tech for Good Institute a soulevé un point similaire, en disant plus tôt que "la coordination et l'alignement des politiques entre les institutions restent des défis critiques"[2] dans l'écosystème numérique de l'Indonésie.L'auteur de l'Observer conclut que la souveraineté numérique "ne se mesure pas par le nombre de papeterie d'agence qu'un gouvernement crée."[1]